TUKEA!

22.5. osallistuin virtuaaliammattikorkekoulun aineistojen arvioijaryhmien mentorien connect pro sessioon.  Itselleni siitä jäivät mieleen seuraavat asiat:

- opintojaksojen (joita siis arvioijat arvioivat) arviointkriteerit (autenttisuus, tavoitteisuus, tiedonrakentelu, reflektiivisyys, sisältö) ei vät ole aina aineistoihin osuvia; tarvitaan toisia/uusia kriteereitä.  Ja tavallaan mentorointiprosessissa luodaan uusia, opintojaksoille relevantteja kriteereita (ja samalla ehkä uudistetaan koko verkko-opintojaksojen arviointikriteeristöä?).   Kiinnostava kysymys on, onko mielekästä vakiinnuttaa jotain krieeripatteristoa vai pitäisikö jättää jo “listauksissa” tilaa uudelleenmuotoutuville ja uusille kriteereille?

- jos mentorointitilaisuuksissa työstetään asioita keissien pohjalta, jäädään helposti monologisten puheenvuorojen tasolle; ei synny vuorovaikutusta, dialogia.  Onko tässä esillä kysymys: millaisilla mentorointiakteilla saadaan jakaminen ja keskustelu käyntiin; ei vain oman asian esityksiä?

- mikä verkkomentoroinnissa on  sisällön (esim. arvioinnin, arvioinnin mentoroinnin) mentoroinnin ja vuorovaikutuksen, ryhmän ja yhteisönmuodostuksen ohjauksen (mentoroinnin) optimaalinen suhde? Miten painotukset “määrittyvät” eri tilanteissa?

 Ihape